Viseurs de pistolet

La source: https://yarchive.net/blog/gun/pistol_sights.html

par Norman Yarvin

Il ya certaines choses sur les viseurs d’armes de poing que je n’ai jamais vues expliquées correctement, c’est-à-dire que même les personnes sans expérience dans le domaine des armes à feu peuvent consulter les explications et vérifier si elles sont correctes, plutôt que de devoir prendre quelque chose avec foi. Pourtant, ils ont des explications assez simples.

L’un d’entre eux est le dicton de toujours se concentrer sur le guidon. Cela concerne les «viseurs de fer», du type habituel, qui comportent le plus souvent un poteau en tant que viseur avant et une encoche en tant que viseur arrière; vous alignez les mires en plaçant le poteau au milieu de l’encoche et placez la cible au centre du poteau, comme indiqué ci-dessous (viseur en gris, avant en noir et la cible en X rouge):

Ou du moins, c’est l’image de visée nominale. Mais bien sûr, en réalité, vous ne pouvez vous concentrer que sur une seule distance, de sorte qu’au moins deux de ces trois choses doivent être floues. Se concentrer sur le centre (le guidon) devrait donner les meilleurs résultats globaux. C’est toujours une explication suffisante pour me satisfaire personnellement, mais à des fins explicatives, je vais calculer exactement à quoi cela ressemble.

Pour choisir un ensemble de chiffres raisonnablement représentatif, supposons que la visée arrière soit à 300 mm de votre œil, à 150 mm et que la cible se trouve à 5 mètres. Et dites que le poteau de visée a une largeur de 3 mm et que le reste de l’image est à l’échelle. Et supposons que votre pupille oculaire soit ouverte à un diamètre de 4 mm. (Ce dernier chiffre peut être deux fois plus grand dans la pénombre la plus faible ou deux fois moins dans une lumière vive; et le flou dû au fait que la mise au point est floue est proportionnel à celui-ci. Ainsi, vous êtes en train de fusillade en plein jour, vous ne craignez plus rien de flou en images, mais en réalité, vos ennemis ne risquent pas de se faire courtiser en plein jour.)

Si vous vous concentrez sur la cible, le diamètre de la pupille de 4 mm donne presque le diamètre de flou total de 4 mm pour les deux viseurs: 3,76 mm à l’arrière et 3,64 mm à l’avant. Avec cette image, la largeur de la vue avant de 3 mm est de 37 pixels. Un flou de 3,64 mm vaut donc 45 pixels. La vue arrière étant plus proche, un pixel correspond à moins de millimètres: un pixel équivaut non à 3/37 mm mais à (3/37) * (300/450) mm. Donc, son diamètre de flou est de 70 pixels.

Maintenant, beaucoup de packages graphiques offrent une fonctionnalité de «flou gaussien», mais ce n’est pas ce que nous voulons ici; cela semblerait vaguement correct, mais le flou vraiment flou n’est pas une convolution avec un Gaussien, alias flou Gaussien; à la place, c’est une convolution avec un cercle bien défini. (Pour illustrer cela, si vous prenez une source de lumière ponctuelle et la focalisez sur un mur à l’aide d’une loupe, puis déplacez-la un peu floue, vous obtiendrez un cercle uniformément illuminé et non un motif gaussien. illumination, qui serait une « courbe en cloche » avec la plus forte intensité au milieu, se fanant vers l’extérieur.)

En effectuant ces convolutions (cette fois, la vue arrière étant entièrement noire), nous obtenons cette image de visée:

Donc, si vous vous concentrez sur la cible, la vue est presque complètement floue. En regardant la photo ci-dessus, on pourrait penser qu’il était encore possible de viser avec ces objectifs, mais un X rouge sur un fond blanc pur est proche du meilleur scénario possible; Les scénarios pratiques impliquent beaucoup moins de contraste et plus de variation en arrière-plan.

Alternativement, si vous vous concentrez sur la vue arrière, la vue avant devient floue sur 2 mm (25 pixels) et la cible sur 63 mm (70 pixels). Il en résulte:

Cette fois, c’est au tour de la cible de s’effacer.

Passons maintenant au focus recommandé sur le guidon. Cela donne 1,3 mm de flou sur la vue arrière (11 pixels) et 40 mm (45 pixels) sur la cible:

C’est évidemment le gagnant, bien que la cible soit encore assez floue. Bien sûr, il reste inférieur aux viseurs optiques, où vous vous concentrez sur la cible et où le réticule ou le point rouge se superpose optiquement et parfaitement. Mais les viseurs optiques suffisamment petits et robustes pour être montés sur une glissière de pistolet sont un développement récent et coûteux. très peu d’armes de poing en ont une montée. Les viseurs laser, qui projettent un faisceau laser sur la cible, offrent la même liberté de se concentrer sur la cible, ainsi que la liberté de voir la cible dans son ensemble plutôt que de la bloquer par la vue de votre arme. Ils sont moins chers et plus largement utilisés. Mais s’il fait sombre, le laser indique votre position. et s’il fait jour, le laser a une portée utile très limitée.

Il y a aussi un autre avantage des viseurs laser et optiques, que je n’ai pas beaucoup vus remarqués, mais qui sont énormes. Avec les viseurs en fer, vous devez aligner deux choses: le guidon avec le guidon et le guidon avec la cible. Avec les viseurs optiques ou laser, vous n’avez qu’un seul: le réticule avec la cible. Ce n’est pas juste la moitié de la difficulté; il est bien inférieur à la moitié, car avec le viseur en fer, les deux alignements doivent être réalisés en même temps. Maintenant, si vous étiez vraiment adepte des vues en fer, vous reconnaîtrez peut-être que cette image de vue:

et celui-là:

représentent en réalité les tirs qui vont atterrir au centre de la cible, car dans les deux cas, l’erreur dans l’alignement de visée vers l’arrière annule l’erreur dans l’alignement de visée avec la visée. Mais il ne faut pas en attendre le calcul de la part d’un utilisateur d’armes de poing ordinaire – qui, s’il a besoin de précision, doit corriger les deux erreurs plutôt que de calculer qu’elles s’annulent.

Mais pour revenir au cas des viseurs en fer, qui sont encore les seuls viseurs montés probablement sur plus de 99% des armes de poing existantes dans le monde, le fait que les deux alignements doivent être effectués ne signifie pas qu’elles sont également égales. important. Ils ne le sont pas: l’alignement de la visée vers l’arrière est plus important que l’alignement de la visée vers l’arrière. Par exemple, avec les chiffres ci-dessus pour les distances de visée, il est deux fois plus important: un angle donné de déviation par rapport à l’alignement entre les vues avant et arrière produit deux fois plus d’erreur que le même angle de déviation entre le viseur et la cible. (“Angle”, ici, se réfère à l’angle tel qu’il est perçu par l’œil, et “erreur” est l’erreur dans l’angle de départ de la balle.) La façon dont cela se produit est montrée dans ce diagramme:

Le facteur de deux en importance provient directement du rapport entre la distance entre le point de vue et le point de vue arrière et le point de vue arrière, qui, selon les chiffres que j’ai utilisés, est également un facteur de deux (300 mm vs 150 mm). . Two est un nombre de balles raisonnable pour un pistolet de taille normale détenu avec une tenue normale à deux mains par un adulte de taille moyenne, mais avec un revolver snubnose, il peut être de quatre ou plus. Ou dans l’autre sens, une prise inhabituelle qui rapproche une arme de poing du visage peut en réduire le nombre.

Voici à quoi ressemble le facteur deux derrière la mire. C’est le cas des mires alignées mais pointant dans la mauvaise direction (point d’impact superposé en jaune):

et voici le cas des sites non alignés:

Un tireur au pistolet compétent m’a dit une fois qu’il ignorait où le viseur était sur la cible et ne faisait attention qu’à l’alignement des deux viseurs l’un par rapport à l’autre. Comme il a effectivement touché la cible, et avec précision, il ne pouvait pas l’ignorer complètement; à l’époque, j’ai classé son commentaire sous «choses mystérieuses, les gens disent», mais je me rends compte maintenant qu’il voulait en venir à cette différence d’importance: l’alignement du guidon avec la cible était tellement moins important qu’il pourrait le reléguer à une tâche de fond dans son cerveau et passer toute sa concentration active sur l’alignement des deux vues.

Les gens se réfèrent également à cette différence d’importance quand ils parlent du «rayon de vision» d’une arme (la distance entre les deux viseurs) et d’un rayon de vue court rendant la visée difficile, mais je ne pense pas avoir Jamais vu quelqu’un expliquer exactement pourquoi, ou mentionner que quand on doit traiter avec un rayon de vue court, un remède partiel est de se concentrer davantage sur l’alignement des deux vues.

Il est donc clair que cette différence d’importance est connue à un certain niveau, ou du moins qu’elle l’était, bien qu’elle soit si rarement expliquée que je devais la découvrir moi-même.

– Norman Yarvin
Samedi, 10 juin 2017 à 21:44 GMT

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *